Banquisa a mediados de julio de 2013.

Extensión Banquisa. Fuente:
http://www.ijis.iarc.uaf.edu/en/home/seaice_extent.htm

            Poco a poco se ha ido cumpliendo lo que pensábamos que iba a pasar en esta primera quincena de julio, después del buen dato de junio, y la banquisa del Ártico ha ido perdiendo extensión a un ritmo elevado. En los días que llevamos, ya se ha perdido más que en todo el mes de julio de 2010, por ejemplo, año que tuvo un mes de junio desastroso. Ya solo quedan por debajo 2007 y los dos últimos, 2011 y 2012. Todavía, respecto a estos dos últimos, hay un “colchón” de 692.812 y 374.531 km2, respectivamente, que son bastantes. Viendo la extensión y el grosor de la banquisa, creo que de aquí a fin de mes se reducirá bastante, sobre todo respecto a 2011, pero confio en que empiece agosto aún con un dato mejor, y luego a cruzar los dedos para que no tengamos un mes igual que el del año pasado.

            Para acabar el mes peor que el año pasado, se tendrían que perder unos 100.000 km2 de media diarios y superar ampliamente los 3MM, batiendo el record de 2007. Confiemos en que no ocurra.

            Estas son las pérdidas en lo que va de mes y la diferencia respecto al mismo día de los últimos 6 años:

Mes	Día	Año	Valor	Pérdida día	Dif 2012	Dif 2011	Dif 2010	Dif 2009	Dif 2008	Dif 2007
7	1	2013	9.685.625	-130781	628594	772187	879062	-37188	40625	396719
7	2	2013	9.477.344	-208281	542813	732031	753750	-142969	-81250	350469
7	3	2013	9.327.188	-150156	514688	657657	651250	-180156	-107500	402188
7	4	2013	9.255.469	-71719	523281	688906	662500	-103125	-54062	461406
7	5	2013	9.141.563	-113906	471875	656719	648125	-72812	-94687	437344
7	6	2013	9.033.594	-107969	451094	664219	573906	-85625	-141406	422500
7	7	2013	8.886.406	-147188	378593	658281	457343	-141407	-207657	356562
7	8	2013	8.746.250	-140156	345312	651406	350312	-205313	-299219	291250
7	9	2013	8.609.531	-136719	367812	613593	284687	-250313	-378594	240468
7	10	2013	8.522.813	-86718	407344	629375	246719	-248437	-395156	288907
7	11	2013	8.451.563	-71250	446407	687500	222969	-262343	-415156	326407
7	12	2013	8.343.281	-108282	441875	704218	174218	-344063	-436719	328125
7	13	2013	8.169.063	-174218	325938	644063	38125	-431093	-529375	287813
7	14	2013	8.069.063	-100000	282657	628282	-22656	-409375	-533593	284063
7	15	2013	7.998.125	-70938	280781	655625	-70000	-400156	-508125	307812
7	16	2013	7.996.250	-1875	398125	747500	-28750	-346719	-427188	403750
7	17	2013	7.867.031	-129219	374531	692812	-90000	-402032	-470938	368437

            Estas son las pérdidas de los últimos julios: 

    

Año	Pérdida
2005	2.595.000
2006	2.170.782
2007	3.056.875
2008	2.519.062
2009	2.855.937
2010	1.940.625
2011	2.521.094
2012	2.645.469
2013 (*)	1.949.375

 (*) Hasta el 17 de julio incluido.

Pérdidas de la banquisa en los meses de julio.
2013 Hasta el 17 de julio incluido.

Banquisa primeros de julio de 2013

   Terminó junio con una pérdida en la banquisa del Ártico de 1.861.407 km2. Esto le sitúa como en mejor junio desde 2009:

Pérdidas Junio:

2007  1.826.406

2008  1.681.250

2009  1.590.782

2010  2.223.594

2011  1.980.312

2012  2.303.125

2013  1.861.407

  Como era de esperar y ya comenté en una entrada hace unos días, ahora se está acelerando el deshielo por las zonas en las que la diferencia era mayor respecto a otros años. En estos primeros días de julio ha descendido en casi medio millón de km2, superando el día 2 los 200.000km2. No recuerdo cuándo fue el último verano en el que esto pasó. Esto ha provocado una reducción de la diferencia respecto a años anteriores, superando ya a 2008 y 2009,  pero aún es bastante mejor que los 3 últimos.

  Aún así, creo que esa distancia se seguirá acortando bastante en los próximos días, sobre todo respecto a 2010, aunque algo menos sobre el 11 y 12, que tuvieron unos primeros días de julio con bastante caída. 

  Estos son los datos para julio de los últimos años:

Pérdidas  Julio

2005  2.595.000

2006  2.170.782

2007  3.056.875  

2008  2.519.062

2009  2.855.937

2010  1.940.625

2011  2.521.094

2012  2.645.469

Banquisa en junio de 2013.

Temperatura en el Ártico. DMI Centre for Ocean and Ice.

   La temperatura por encima de 80N sigue siendo más baja de lo habitual, y la diferencia de extensión es favorable en más de 700.000 km2 con respecto a la que había el año pasado.

  Esta diferencia puede que se acorte rápidamente porque buena parte de ella se debe a zonas que suelen perder toda o casi toda su extensión. Así, se aprecia una diferencia de 200.000 km2 en la bahía de Baffin, 100.000 en la de Hudson, o más de 300.000 en el Mar de Kara.

Extensión del hielo del Ártico.
Japan Aerospace exploration Agency.

  Otras zonas, como el Mar de Beaufort, con 200.000 km2 más que el año pasado, y el Mar de Siberia, que ha recuperado 100.000 km2 en los últimos días, dan de momento la nota de esperanza de cara a los meses de julio y agosto. 

  Parece que el deshielo se está acelerando en los últimos días del mes y estamos a punto de superar el de 2009 y 2008. Después iría 2007, pero mejor no comparar con ese año porque todos sabemos lo que pasó después del buen dato de junio en el mes de julio, con una pérdida de más de 3.000.000 de km2.

  De momento, los datos históricos para este mes son estos:

Pérdidas Junio:

2007  1.826.406

2008  1.681.250

2009  1.590.782

2010  2.223.594

2011  1.980.312

2012  2.303.125

   A principios de la temporada de deshielo aposté en la porra de tiempo.com por una extensión mínima para este año de 3.900.000 km2, porque aunque la extensión es mayor que hace un año, el volumen no lo es, lo que significa que esos bloques de hielo son bastante más delgados. Veremos si me acerco o no, aunque yo desearía quedarme bastante lejos porque la extensión sea finalmente mucho mayor.

Energía eólica.

Aerogeneradores en
Aldeanueva de la Serrezuela.

    El día 6 de febrero de 2013 se alcanzó un nuevo máximo de producción instantánea de energía eólica a las 15:50 con 17.014 MW. Esto se une a los datos del mes de enero, que indican que durante ese mes, la eólica fue la principal fuente de producción de energía eólica en la península, con algo más de 6.332 GWh (datos provisionales elaborados el 01/02/2013), bastante por delante de la siguiente, la nuclear con 4.785 GWh. Y al máximo de cobertura de la demanda anual en 2012, con el 18,2% del total producido. 

    En este primer mes del año, el saldo internacional vuelve a ser positivo para España: se vende mucho más de lo que se compra, porque, al contrario de lo que muchos creen, e incluso de lo que algunos "expertos tertulianos" opinan sin ningún reparo, España exporta mucho más de lo importa desde el año 2004 (si, es correcto: desde 2004) . En 2011, ese saldo fue de 11.200 GWh. 

    Junto a la eólica, hay que prestar atención a otra fuente en auge, la solar térmica, con cada vez más plantas instaladas en España.

    Estas fuentes de energía deberían ser más estudiadas, y se las debería dedicar mucha más atención  y, sobre todo, mucho más apoyo económico por parte de las distintas Administraciones, ya que, aparte del innegable beneficio para nuestro medio ambiente, al evitar la emisión de grandes cantidades de CO2 a la atmósfera, generan beneficios económicos al país, al reducir significativamente la factura de petroleo y gas a otros países, al contrario de lo que algunas empresas opinan.

    Después de la catástrofe de Fukushima, parece claro que ningún país del primer mundo va a conectar ninguna central nuclear a la red en muchos años. De hecho, en Europa occidental solo hay 2 centrales en construcción, una en Francia (en proyecto) y otra en Finlandia, y  no está nada claro que vaya a conectarse en algún momento. La de Finlandia, el reactor de Olkiluoto-3, es la única central nuclear iniciada en Europa en los últimos 30 años, su coste se ha disparado al triple de lo inicialmente estimado y aún no está conectada. Caso aparte son países como Rusia o China, que apuestan claramente por esta vía.

    El carbón es el combustible más contaminante, pero, por diversas razones, entre las que las que más peso tienen son las de sostenibilidad económica de algunas regiones, se sigue empleando. Bajo mi punto de vista, se debería invertir más en reindustrializar esas zonas y variar su sistema productivo para abandonar en poco tiempo estas explotaciones, algo que, sin duda, no es  nada fácil, pero que habría que abordar.

    Las centrales de ciclo combinado son una buena solución para cubrir picos de demanda, pero igualmente contaminantes.

    Así pues, creo que la apuesta es clara: un mix con energía hidráulica, eólica, solar, tanto fotoeléctrica como térmica, y biomasa, que además mantendrían más limpios nuestros bosques y sufriríamos menos incendios cada verano (¡¡¡¡ cuánta energía desaprovechada y que pena de riqueza natural perdida !!!!), sería perfectamente viable en un país como España. Sólo falta que quien tiene el poder de hacerlo, se decida a invertir en ello.

    De momento, nos conformaremos con los buenos datos de la energía eólica.

Son como niños.

Son como niños.

  Cada día que pasa me molestan más algunas de las declaraciones de algunos de nuestros políticos, porque en lugar de contestar a lo que se les pregunta, hablan para criticar al partido rival, en lugar de justificar su actuación, que es lo que se les ha pedido. Es el “y tú más” de los niños.

  La diferencia es que los niños no cobran un salario del Estado, la Autonomía o el Ayuntamiento del turno, ni se les ha puesto en ningún cargo para gestionar lo público. Y es por ello que esas niñerías de nuestros políticos, propias de personas inmaduras o sin cultura, no deberían ser consentidas.

  ¿Alguien se puede imaginar a un equipo directivo, delante de los accionistas que les nombraron para mejorar la mala gestión de los anteriores, justificarse diciendo “Sí, nosotros somos malos, pero los anteriores peores, así que no se quejen”?

  ¿O qué se contrate a un albañil para arreglar el destrozo que le hizo el anterior en el bidet, este segundo le rompa la bañera y no quiera asumir responsabilidad alguna porque “Es que el anterior era todavía peor”?. ¿Se le consentiría?

  ¿O un opositor al que se le pregunte por el reinado de Felipe II y conteste que “Sí, usted me pregunta por Felipe II, pero no dice nada de Isabel de Castilla. Ella sí que tuvo un reinado complicado...”, y le cuente al tribunal la vida de la reina católica en lugar de lo que le han preguntado? ¿Alguien cree que le aprobarían?

  Parece que, tanto unos como otros, trabajan más para el partido que para la ciudadanía (lo que antes llamábamos el pueblo, y que ahora han rebautizado porque alguien ha debido decidir que suena mejor). Y cada vez vemos más y más asesores que nadie sabe a qué se dedican. En esa labor de transparencia que dicen estar acometiendo, estaría bien que se creara un apartado en la web de cada institución donde se pudiera consultar las tareas realizas día a día por todas estas personas. Seguro que así contribuirían a mejorar un poco su imagen, y la gente dejaría de pensar que están ahí por ser familia de quién son o conocidos de alguien, o miembros de las juventudes del partido. Y sobre todo, dejarían de pensar que trabajan más por su carrera política que por gestionar las tareas que les han sido encomendadas.

  Cuestión aparte es el empeño por mantenerse en el sillón, sin vergüenza alguna cuando día tras día se les ve que el cargo les viene grande. Tendremos miedo al ridículo para hablar idiomas, pero ninguno a hacerlo ante los micrófonos de los parlamentos o la prensa. Aquí no dimite ni uno de nuestros Altos Cargos (o altas cargas). Igual que en países como Japón o Alemania, donde el Ministro de Defensa, Karl-Theodor zu Guttenberg, dimitió avergonzado al descubrirse que plagió parte de su tesis doctoral hace años, pese a ser uno de los Ministros más valorados. ¿Imagina alguien algo si quiera parecido en un país como España?. Si esto fuera Japón, ya hubiéramos visto más de un harakiri. Aquí, se van a puestos de dirección de alguna gran empresa.

  Cada vez pienso más que debería haber menos políticos y más gestores. Más profesionales, funcionarios o de la empresa privada, elegidos por su formación y experiencia y no por su ideología. ¿Qué más me da a mí lo que opine el Ministro de Economía de la libertad religiosa, el matrimonio homosexual o la concesión del Nobel de Literatura?. Que se dedique a gestionar su cartera y se guarde su opinión para su vida privada.

  En definitiva: deberíamos exigir menos política y más gestión. Perdieron la inocencia hace muchísimos años, pero en algunos de sus comportamientos, parece que son como niños.


   Si te ha gustado este artículo, te gustará "Nos faltan Generales."